Einstein, con la razón por delante: los neutrinos no ganan a la luz

En septiembre del año pasado un grupo de científicos del CERN anunció que habían descubierto neutrinos más rápidos que la luz, lo que causó una polémica y agitación en el mundo científico. Pero resultó ser todo un error: el cable que enviaba la conexión al ordenador con los datos del tiempo estaba suelto.

En el experimento, se enviaron neutrinos desde el CERN a otro laboratorio situado a 730 km de distancia. El GPS que medía el tiempo de vuelo de los neutrinos recibió los datos de la llegada antes de tiempo, e indicó que los neutrinos habían tardado 60 nanosegundos antes de lo que tardaría la luz. Pero todo fue un error provocado por un cable de fibra óptica conectado a un ordenador con receptor GPS, que medía el tiempo de vuelo de las partículas.

Aparato con el que el CERN envió los neutrinos al otro laboratorio

Los resultados del experimento despertaron polémica entre muchos científicos expertos, quienes sospechaban que había algún tipo de error. En efecto, este descubrimiento contradecía completamente la teoría de la relatividad de Einstein, que expresa que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Incluso Stephen Hawking, uno de los mayores científicos actuales, consideraba necesarios «más experimentos y aclaraciones».

En conclusión: Einstein nunca se equivocó; al menos, hasta el día de hoy. Eso sí: los neutrinos viajan a la misma velocidad que la luz.

Anuncios

3 Respuestas a “Einstein, con la razón por delante: los neutrinos no ganan a la luz

  1. Hola a todos. Sólo quiero recordar varios datos.

    Según Caren Hagner (líder de la sección alemana del proyecto OPERA), el último metro de fibra óptica, según se subía o bajaba, medía hasta 100 nanosegundos de retraso.
    Fuente: http://amazings.es/2012/02/27/entrevista-a-caren-hagner-el-error-de-opera-en-los-neutrinos-superluminimos/

    Soy Ingeniero Superior en Telecomunicaciones por la UPM, llevo más de 22 años en Laboratorio en Multinacionales, y conozco perfectamente las capas medias y de alto nivel de los protocolos de comunicaciones. Es IMPOSIBLE que en 3 años no lo hubieran detectado. Más aún: conozco los dispositivos fotónicos de emisión/recepción, y sé que pueden existir un orden de picosegundos de retardo, pero JAMÁS 60 nanosegundos.

    Pero aquí lo peor: a nivel estrictamente físico, los retardos introducidos por deformación de un conector (estructura pasiva de unos 2 centímetros), de un metro de fibra óptica (según explica la Sra. Caren en la entrevista) pueden introducir entre 50 y 80 picosegundos, JAMÁS 60.000 picosegundos (60 nanosegundos).

    Sólo puedo decir que es mentira, y me gustaría que en este blog, se permitiera el cálculo libre de estos datos. En otros blogs llevan 20 días sin calcular nada. Se les pidió en: http://francisthemulenews.wordpress.com/2012/02/29/que-puede-haber-pasado-con-el-cable-de-fibra-optica-en-opera/#comment-16487. Y no solo no han contestado, sino que me han llenado de insultos tipo “magufo”, y finalmente, han bloqueado el acceso y borrado todo planteamiento de cálculo.

    Ahora vamos con los cálculos:

    Un conector de fibra óptica es, como mucho, de unos 2 centímetros de largo. Si la fibra óptica se aleja esos 2 centímetros, y aun así sigue el enlace digital (lo que es mucho suponer), el incremento de retardo por esos 2 centímetros, con un indice de refracción de 1’2 del aire a presión atmosférica a ras de suelo es de:

    Distancia / (Velocidad de la luz/Indice de refracción) = 0.02/(3e+8/1.2) = 80 picosegundos

    80 picosegundos, en esas extremas circunstancias, es el máximo tiempo que un cable óptico mal conectado puede añadir al camino óptico. 80 picosegundos son 0.08 nanosegundos. JAMÁS un conector de fibra óptica mal conectado añade 60 nanosegundos. Nos están mintiendo, y ellos lo saben.

    Saludos.

  2. Tengo que admitir, Javier, que estoy realmente impresionado. Muchas gracias por ofrecernos sus conocimientos y demostrarlos a través de datos y cálculos para convencernos de que todo fue un “pequeño” engaño de la CERN. A mí me ha persuadido, y espero que también a los internautas que siguen este blog.

  3. Wikicurios, puedes calcularlo por ti mismo, no te convenzas por mí. Hay datos que aquí no te he puesto, como los sistemas extremo a extremo de todo enlace (por ejemplo, los ópticos), que supervisan potencia en recepción, y el tiempo de propagación total (de chip a chip), pasando por todos los repetidores, para poder adaptarse a las naturales derivas de todo enlace (por ejemplo, en el CERN, del indice de refracción de la fibra en los dos kilómetros de enlace entre superficie y túnel, con la temperatura). Sistemas que controlan, extremo a extremo, cada pocos segundos, con resolución de décimas de segundo, todo el enlace. Es un diseño (a primer nivel) bastante simple.

    No me gusta lo fácil, Wikicurios, he repasado estos días muchos números. Y no encaja, simplemente, no encaja, no.

    Debes de ser el moderador, luego tendrás mi e-mail. Si quieres, escríbeme y trabajaremos aquí, en público, fase a fase (eso sí, no me preguntes nada fuera del calculo, no sé ni quiero saber nada fuera de ello).

    En los números, creo.

    Saludos.

Escribe un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s